5 Психологічних недоліків, які спотворюють те, як ми бачимо світ

Насправді все відбувається зовсім не так. Або так, якщо твоє око - сама погана відеокамера в світі. У той час як відеокамера може тримати в фокусі досить широке поле, твоє око - немає. Тільки мала частина того, що ти бачиш, знаходиться у фокусі в будь-якій точці часу - світло, що відбивається на крихітну частину сітківки під назвою ямка. Все інше залишається розпливчастим плямою, в якому важко відрізнити ведмедя від потворного дивана.

Але незважаючи на це в будь-який момент у нас є досить докладний уявний образ того, що відбувається перед нами. Звідки? У загальних рисах, око фокусується на тому, що йому потрібно, а мозок тим часом заповнює залишилися прогалини. Найчастіше грунтуючись на тому, що ми бачили зовсім недавно.

Але це не завжди так. Іноді наш мозок допускає серйозні помилки і створює оптичні ілюзії. Він намагається вибудувати свою власну картинку, базуючись не на побачене, а на своїх уявленнях про те, як влаштований світ, тим самим провалюючи завдання показати нам точне зображення. І це на найпростішому рівні. На більш складному рівні ми допускаємо ще більш дивні помилки.

У 1998 році вчені провели експеримент, щоб продемонструвати даний ефект. Дослідник підходив до людей на вулиці і запитував, як пройти в бібліотеку. Поки людина пояснював йому маршрут, повз проходило ще двоє людей, які несли двері. Коли вони проходили між дослідником і людиною, дослідник змінювався місцями з одним з людей, які несли двері. Люди продовжували пояснювати дорогу новій людині, навіть не помітивши підміни. Результати дослідження показали, що 50 відсотків людей, які взяли участь в експерименті, абсолютно нічого не помітили. Подивіться самі!

Як це відбулося?

Одна з теорій стверджує, що коли людина розуміє, що має справу з співрозмовником, якого більше ніколи не побачить, він перестає звертати увагу на його обличчя. Ми подумки одягаємо на голову співрозмовника відро, на якому написано «Хлопець, який шукає бібліотеку». Такому відру не потрібно особа, тому що ми більше ніколи його не побачимо.

Наші очі все бачать, але наш мозок це не запам`ятовує, тому що думає, що дана інформація йому вже не знадобиться. Саме цей феномен, крім усього іншого, пояснює, чому ми так рідко помічаємо нові зачіски наших близьких.

# 4. Ти сповнений прихованих упереджень

Під упередженнями мається на увазі не те, що всі жінки люблять смажену курку, а все азіати ходять в туалет групами. Я маю на увазі когнітивні спотворення - добре відомі і вивчені помилки, які ми допускаємо в ході розумового процесу.

Існує кілька сотень вивчених когнітивних спотворень. Наприклад, помилка гравця - схильність думати, що минулі події можуть впливати на майбутні (незалежні) події. Ми думаємо, що якщо монетка п`ять разів випала орлом, на шостий раз вона обов`язково випаде решкою. Або схильність до запізнілим суджень, коли нам здається, що ми могли передбачити минулі (абсолютно довільні) події.

Лікар-гомеопат замість уколу просто вщипнув пацієнта за попу.

Або ефект упізнаваний жертви, через якого ми сильніші реагуємо на злочин, якщо в ньому постраждав конкретна людина, а не безлика група людей. Яку б роботу ти не доручив своєму мозку, як тільки ти відвернешся, цей засранець тут же спробує скористатися найкоротшою дорогою.

# 3. Ти будуєш занадто спрощені моделі

Ти "знаєш" як влаштований світ. У кожного над головою крутиться його особиста маленька модель всесвіту. Звичайно, вона не повна, бо ми ще не бачили всю всесвіт, але те, що ми бачили, для нас цілком очевидно. Вірно? Давай вивчимо маленьку частину всесвіту і заглибимося в смердюче болото форумів відео-ігор.

Практично на кожному форумі або блозі про відео-іграх ти знайдеш людину, яка буде стверджувати щось подібне: «Судячи з останніх дій з PlayStation / Xbox, на цей раз Sony / Microsoft дійсно наклали в штани. Подивіться! Ціна їх акцій впала на XX пунктів! »

Ти зрозумієш, про що мова, якщо хоч трохи знаєш про фондовий ринок. Наприклад, що існує таке поняття, як фондовий ринок, і що там працюють люди в костюмах. Ціни на акції успішних компаній підвищуються і навпаки. Все просто, правда? Але якщо ти знаєш хоч трохи більше про фондовий ринок, ти зрозумієш, що це абсолютно безглузде твердження. Sony і Microsoft - величезні компанії, чиї підрозділи комп`ютерних ігор складають лише крихітну частину їх доходів. Фондового ринку плювати на те, що трапиться з Xbox, поки продажу Microsoft Office залишаються стабільні.

Давай повернемося до нашої маленької моделі всесвіту. Проблема в тому, що в тих частинах всесвіту, про які ми ще нічого не знаємо, немає пробілу або маленькою записки "прочитай книжку, придурок". Ні, все набагато гірше. На цьому місці виявляється ЩОСЬ, і це щось грунтується на божевільних здогадах нашого мозку.

Ми спрощуємо наші відносини з людьми, коли робимо висновок, що чиєсь поведінка пояснюється їх індивідуальністю, а не зовнішніми факторами. Звичайно, твій співробітник не відповідає на дзвінки не тому, що у нього багато роботи, а тому, що він тебе ненавидить! Касир в магазині працює повільно не тому, що це її перший день на роботі, а тому що вона ідіотка.

# 2. Ти не вчишся на помилках

Іноді ми помиляємося. І в цьому немає нічого страшного. Зрештою, потрібно облажаться, щоб стати краще, вірно? Будь-хто зможе згадати момент в житті, коли щось було йому в новинку, і він постійно помилявся, поки з часом не ставав краще. Десь вдалині грала надихаюча музика, і світ набував нових барв. Якою б не була твоя особиста історія успіху, урок в тому, що падіння роблять нас краще.

Тільки це неправда. Ми дізнаємося набагато більше від успіхів, ніж від падінь. Вчені з MIT підключилися до мозку мавпи, і спостерігали за тим, як вона успішно і безуспішно виконувала різні завдання. Вони виявили, що на відміну від невдач, кожен успіх відповідав активізації мозку, яка впливала на її подальші спроби. При невдачах не відбувалося нічого, а ось завдяки успіхам мавпі було набагато простіше не помилитися в майбутньому. Які висновки можна зробити з цієї історії? Я б сказав, краще говорити «Ми вчимося через нові спроби»(Якщо, звичайно, у тебе досить здорового глузду, щоб не наступати двічі на ті ж граблі).

На більш складному рівні ми можемо розглянути ще одне прикре когнітивне спотворення - ситуативне упередження. Це трапляється, коли ти робиш вибір, а потім тут же починаєш шукати підтвердження того, що він правильний. Ти віддаєш переваги свідченнями, які підтримують твій вибір, і ігноріруешь ті, що стверджують зворотне (якщо ти коли-небудь бачив людини, який купив собі Mac, ти зрозумієш, про що я). Це дуже підступна штука. Навіть якщо твій вибір об`єктивно був помилкою, тобі буде дуже складно це зрозуміти, тому що твій мозок буде боротися до останнього, щоб ти цього не побачив.

# 1. надмірна самовпевненість

Незважаючи на всі безглузді шляху, які без попередження вибирає наш мозок, він зовсім не страждає від нестачі самовпевненості. Найчастіше у нас її більше, ніж потрібно. Наприклад, коли люди говорять, що впевнені в чомусь на 100 відсотків, існує десь 80 відсотків ймовірності, що вони дійсно мають рацію. 93 відсотки людей вважають, що водять машину краще за інших. 84 відсотки французів вважають, що вони вище середнього в ліжку.

Всі ми думаємо, що ми вище середнього в усьому, що робимо, і чим менше ми про щось знаємо, тим більше впевнені в своїх здібностях. Як сказав колись Чарльз Дарвін, людина, яка була широко відомий своєю впевненістю: Невігластво породжує впевненість частіше, ніж знання.

Навіть найбільші фахівці можуть страждати від завищеною впевненості. Згадаймо про хірургів, які за всіма параметрами вище середнього у всьому, що вони роблять. Хірурги - теж люди, і вони теж допускають помилки. Інструменти забувають всередині пацієнтів, операції починають без потрібних приладів, кістки ноги прикріплюють до кісток шиї. Це серйозна проблема, через яку сталася не одна смерть.

Найпростіший спосіб мінімізувати помилки - це використовувати списки. Пацієнт тут? Галочка. У нас досить п`явок? Галочка. Іншими словами, безліч сторінок нудної бухгалтерії і списків того, що і так знає будь-який фахівець. Авіакомпанії завжди використовують списки - і це пояснює, чому у них такі хороші показники безпеки.

Незважаючи на це, коли один лікар спробував ввести в практику використання списків в госпіталях, йому довелося зіткнутися з чималим опором з боку інших хірургів. Вони порахували списки педантизмом і образою, марною тратою часу на те, що вони і так вміють. Ідея того, що вони можуть забути 18-й крок в 57-крокової операції, що може трапитися з кожним, була для них немислима. Ось така історія.

Не важливо, розумний ти чи дурний - що б ти не робив, ти приречений помилятися. Єдине рішення - використовувати списки, хоча це нудно, образливо, і ніхто все одно не захоче це робити.