Чому розумні люди такі дурні?

Незважаючи на те, що сьогодні Канемана вважають одним з найвпливовіших психологів двадцятого століття, його роботу багато років не сприймали всерйоз. Канеман згадує, як один видатний американський філософ, почувши про тему його досліджень, відвернувся зі словами, «Мене не цікавить психологія дурниці».

Відео: 5 ГОЛОВОЛОМКА ДЛЯ РОЗУМНИХ. ДУРНІ НЕ ВИРІШАТЬ ЖОДНОЇ

Як виявилося, філософ був неправий. Результати дослідження Річарда Уеста з університету Джеймса Медісона і Кіта Станович з університету Торонто, опубліковані в Journal of Personality and Social Psychology, показали, що розумні люди більш схильні до подібних помилок в мисленні. Ми вважаємо, що інтелект захищає від упереджень, але в реальності він може стати нашим невловимим прокляттям.

Уест і його колеги попросили 482 студента заповнити анкету, що складається із завдань, що тестують когнітивні спотворення мислення.

Ось приклад однієї такої задачі

На поверхні озера плаває кілька латаття. Кожен день їх кількість збільшується в два рази. Щоб покрити всю поверхню озера, лататтям потрібно 48 днів. Скільки часу потрібно, щоб вони покрили половину озера?

Відео: Джо Роган - Тупі люди (Joe Rogan - Stupid / Dumb People)

Перша відповідь, яка приходить в голову - розділити кінцеву відповідь на половину, що дає нам 24 дня. Ця відповідь невірний. Правильна відповідь - 47 днів.

Уест також поставив учасникам свого експерименту завдання, яка перевіряє схильність до «ефекту прив`язки», який в 70-х роках продемонстрували Канеман і Тверські. Учасникам задали два питання:

1. Найвища секвоя вище або нижче X метрів? (X для різних учасників різнилася від 26 до 305 метрів).
2. Як Ви думаєте, якої висоти найвища секвойя в світі?

Середній відповідь учасників, яким в першому питанні давали невелику «прив`язку» - наприклад, 26 метрів - склав всього 36 метрів. Цифри, які назвали ті, кому дали прив`язку в 305 метрів, були в сім разів вище.

Відео: Як дізнатися, розумний ти чи ні

Уест і колеги хотіли не просто підтвердити існування подібних помилок, але і визначити їх зв`язок з рівнем людського інтелекту. Для цього вони попросили своїх учасників пройти когнітивні тести (наприклад, S.A.T. і Need for Cognition Scale), що вимірюють «схильність людини віддаватися і насолоджуватися роздумами».

Усвідомлення проблеми ніяк не вплинуло на рішення

Навіть ті студенти, які знали про схильність свого мислення шукати найкоротші шляхи, все одно давали невірні відповіді. Це відкриття не здивувало б Канемана, який у своїй книзі «Думай повільно ... Вирішуй швидко» (Thinking, Fast and Slow), визнається, що роки новаторських досліджень так і не допомогли йому поліпшити свою розумову працездатність: "Моє інтуїтивне мислення схильне до зайвої впевненості в собі, завищеними прогнозами і помилок в плануванні. Тенденції недооцінювати кількість часу, який буде потрібно для виконання певного завдання нітрохи не менше, ніж до того, як я почав вивчати ці питання "- пише він.

Можливо, найнебезпечнішим когнітивним спотворенням є наша самовпевненість. Ми вважаємо, що інші піддаються помилкам в мисленні набагато частіше, ніж ми самі. У когнітивної психології цю тенденцію називають «сліпим плямою». Це узагальнення грунтується на нашій здатності помічати систематичні помилки в рішеннях інших людей - ми завжди помічаємо недоліки наших друзів - і нездатності побачити те ж саме в собі.

Безумовно, «сліпа пляма» - поняття не нове, але робота Уеста показує, що воно є фактором у всіх когнітивних викривлення. Ми з готовністю прощаємо помилки свого мислення, при цьому засуджуючи мислення інших.

Інтелект тільки погіршує ситуацію

Вчені виміряли рівень «когнітивних здібностей» своїх студентів і з`ясували, що розумні люди (принаймні, виходячи з результатів тестів), схильні до неквапливим міркуванням, допускають більше когнітивних помилок. Освіта не рятує. Як багато років тому встановили Канеман і Шейн Фредерік, більш, ніж 50% студентів Гарварда, Прінстона і M.I.T. дають на питання з битою і м`ячем неправильну відповідь.

Чим можна пояснити ці результати? Одна з гіпотез стверджує, що «сліпі плями» виникають через невідповідність між нашими оцінками себе і інших. Оцінюючи нераціональний вибір незнайомця, ми спираємося виключно на інформацію про його поведінку і спостерігаємо його когнітивні помилки з боку. При цьому, оцінюючи свої власні рішення, ми схильні проводити детальний аналіз. Ми критично оцінюємо свою мотивацію і шукаємо відповідні причини своїх дій. Ми плачемо про свої помилки психологам і знову і знову розбираємо хід думки, яка привела нас до провалу.

Головна проблема такого аналізу в тому, що рушійні сили когнітивних спотворень - кореня наших нераціональних рішень - несвідомі. Вони залишаються невидимими для самоаналізу і інтелекту. Більш того, самоаналіз відволікає нас від теперішнього моменту і тільки посилює наші помилки. Ми розповідаємо cебе красномовні історії про те, чому помиляємося, але ці історії упускають суть. Чим більше ми намагаємося дізнатися себе, тим менше ми розуміємо.